近日，作为民国时期重要历史建筑的南京张公馆，其拍卖过程中的评估环节引发争议。多次挂拍、撤拍背后，人民法院在涉法评估机构入库管理、资质审查等方面的问题逐渐显现。

据了解，在张公馆执行评估阶段，当地法院依据最高人民法院要求，从 “人民法院委托鉴定系统” 入库机构中，选定了一家同时持有“文物鉴定” 与“价格鉴证”资质的评估机构。但该机构资质随即遭到房主质疑：其“文物鉴定”资质来自一家民间社团，与文物主管机构无关联，该鉴定机构31 人从该社团获得文物鉴定资质，其鉴定资质显然是花钱买来的地摊证书；“价格鉴证”资质则为向江苏省价格协会备案取得，而根据《资产评估法》《房地产管理法》，从事房屋价值评估需房产主管机构资质许可、评估人员须为注册评估师，注册评估师是需要参加全国统考之后才能取得的。该鉴定估机构并无房屋评估资质，评估人员系从其他房屋评估机构临时抽调。

公开信息显示，“人民法院委托鉴定系统” 为最高人民法院组建的全国统一平台，各级法院需从中按专业分类选择评估机构。其入库程序为：全国性行业协会制定标准、审查通过后，将机构推荐至最高法建立名单库。最高法此前表示，此举旨在规避利益关联与廉政风险，同时通过系统对入库机构进行年度综合评定，对符合除名条件的，商请行业协会不再推荐。

记者登录该系统查询发现，全国 31 个省份中，有8个省 25 家机构通过 “文物鉴定” 资格审查：山东 14 家、浙江 4 家、江苏 2 家、辽宁 1 家、上海 1 家、江西 1 家、福建 1 家、湖南 1 家。进一步核查显示，这25 家机构中，有 15 家鉴定机构无文物鉴定人员；而在公示的 77 名文物鉴定人员里，除少数退休博物馆系统专家、学者外，其余人员的资质，其取得五花八门，大多来自文化艺术品投资行业协会、价格协会等民间社团的授予。

值得注意的是，自2015年《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》印发后，包括中国价格协会在内的行业协会已与行政机关脱钩，转为依法独立运行的社会组织。脱钩后，各类协会收入多依赖会员缴纳的会费，部分协会将授予会员资质、能力证明作为主要运营方式。

此次争议中，张公馆的文物属性认定成为焦点之一。张公馆已由南京市人民政府依法核定为南京市级文物，但评估机构以曾“落架大修”为由，否认该房屋具有文物价值。当事人提出异议后，南京两级法院均支持了评估机构观点。根据《文物保护法》：不可移动文物的核定、公布职责归人民政府，司法鉴定能否推翻人民政府核定的文物认定？法院的做法是否符合《文物保护法》的要求？仍待进一步明确。

另据了解，国家文物局自《文物保护法》颁布四十年来，仅授予 7 家机构文物鉴定资质开展对社会藏品鉴定的试点工作；刑事案件中涉及文物鉴定的，需经各省文物保护主管机关推荐、国家文物局遴选认定，目前入选机构多为各省市级博物馆，人员均具备文物或博物专业背景及相应职称。

目前，关于张公馆评估争议及法院委托鉴定机构管理的相关问题，仍在持续关注中。